Права ли «академическая медицина»?
(Эпоха смены медицинской доктрины.)
В XXI веке человечество обогатилось огромнейшим арсеналом лечебных средств. Это и новейшие «шедевры» фарминдустрии и активно развивающиеся натуропатические отрасли: гомеопатия, рефлексотерапия, энергоинформационные и психотерапевтические методы. Сейчас пациенты могут выбрать любые способы лечения или их разнообразные сочетания.
Врачи научились «снимать» любые жалобы, «избавлять» от психических и физиологических зависимостей, «истреблять» опухоли, кожные болезни и т.д.
Медики «вооружены» до зубов специфическими средствами на случай любой жалобы. В этом факте самом по себе нет ничего плохого. Ученые познали тайны работы частей организма вплоть до мельчайших субклеточных структур.
Знание – это всегда сила. Но силу можно употребить и во вред. В этом уже виновато не знание, а общий подход.
В прошедшие 200 лет в науке господствовала парадигма аналитического подхода к познанию. Этого требовало время. Люди получили в руки точные приборы, математические методы, средства передвижения и средства массовой информации. Стало возможным изучать мельчайшие подробности микромира, космоса, строения биологических объектов. Мы научились членить объекты на молекулы, атомы и элементарные частицы; организмы – на органы, клетки, субклеточные элементы. Это все исключительно интересно и совершенно необходимо. Но понятно, что, увлекаясь детализацией, невозможно еще и помнить о синтезе. А эпоха синтеза в познании может наступить только после того, как эпоха анализа себя исчерпает.
Но организм, как всякая сложная система, работает на уровне синтеза!
Он работает как единое целое и подчиняется законам самоорганизации, а не только второму закону термодинамики. Поэтому попытки медиков вмешиваться в работу сложных систем с аналитическим подходом и подробнейшими знаниями все чаще терпят неудачу.
В XX веке постепенно стали возникать первые предвестники синтетических наук (кибернетика), а к концу века – наука о самоорганизации сложных систем (синергетика). Создали математический аппарат, пригодный для описания сложных биологических объектов (фрактальная и нелинейная динамика стохастических процессов Пригожина, Хакена, Арнольда, Блоха, Крымова, и т.д.). Оказалось, что свойства целого никак не выводятся из свойств его частей. А далее оказалось, что именно поэтому поведение целых систем не выводится из реакций его частей и требует отдельного изучения. Выяснилось, что на определенном этапе усложнения биологические объекты «научились» сами регулировать постоянство своей внутренней среды, научились выживать в тяжелых условиях, а также научились сопротивляться вмешательствам извне.
Итак, в XX веке под требованием показать механизм действия понимали именно детальный молекулярный механизм. Сейчас требуется уже описание влияния изучаемого фактора на поведение и состояние системы в целом. Это, как ни парадоксально, объясняет эффект действия более глубоко. А главное – больше дает для практики и прогноза.
С точки зрения синергетики, если в системе уничтожить грубым насилием отдельные «негодные» элементы, то она становится менее сложной, менее способной к саморегуляции и к самопочинке, а, следовательно, менее жизнеспособной и принципиально меньше способной к развитию.
Синергетика говорит не только о невозможности изменить состояние системы насилием, но и о возможности тонко управлять и помогать системе самой повышать свою организацию, если грамотно действовать слабыми раздражителями. Что подразумевается под насилием? Например, изменение по воле врача артериального давления, или частоты приступов бронхиальной астмы, или уровня гормона в крови, или количества Т-лимфоцитов. Это же не настоящая коррекция: ведь как только препарат выведется почками, «патологический параметр» восстановится.
А если не восстановится – тем хуже, значит, удалось сдвинуть гомеостаз в сторону от нормы по следующему, еще неизвестному параметру. Иными словами, система «упирается» в ответ на насилие: если изменить один параметр прямым воздействием извне, да еще поддерживать это изменение постоянно на протяжении многих месяцев или лет – внутри системы не только не произойдет нормализация указанного параметра, но и последует его дальнейшее все более грубое отклонение от нормы.
Значит, постепенно зависимость от препарата увеличится. Правильно ли такой процесс называть лечением? Это может происходить при любом виде лечения, направленном на быстрое подавление симптомов.
Появилась наука диатропика – наука о разнообразии. Она изучает жизнеспособность систем. Оказывается, система тем жизнеспособнее, чем больше разнообразие входящих в нее элементов. Оказывается, «мешающие» с точки зрения аналитика элементы играют огромную роль в выживании системы в целом.
Приведем пример. Сейчас в моде средства, понижающие содержание холестерина в крови. Действительно, повышенное содержание его совпадает аналитически с ишемической болезнью сердца и гипертонией. Но почему-то никто не задумался над следующим парадоксом: если холестерин – ненужное и вредное для сосудов вещество, так и норовящее прилипнуть к стенкам сосудов и тем самым сузить их просвет – то почему он «прилипает» только в крупных и крупнейших сосудах, тогда как по логике должен был бы забивать мелкие и мельчайшие сосуды в первую очередь? Исследования последних лет показали следующее. Движение крови по сосудам возможно только при строго определенной скорости крови в аорте и крупных артериях. Если эта скорость снизится, то кровь в периферических сосудах вообще остановится и наступит смерть. Это доказано подробными исследованиями целого института. Физиками открыт так называемый «третий» тип движения жидкости по трубам – не ламинарный, не турбулентный, а тип движения жидкости со взвешенными в ней форменными элементами. Этот тип движения жидкости возможен только при определенной скорости толчка. Толчок дает сердце, причем толчок на порядок слабее (!), чем нужно было бы для того, чтобы «продавить» кровь сквозь сосуды тела, как продавливает насос. Мощность сердца как насоса во много раз меньше, чем надо для создания тока крови при таком колоссальном сопротивлении сосудов и капилляров. Движение крови возможно только благодаря «третьему» типу течения жидкости, гидравлическому толчку, который и создается сердцем, вследствие чего форменные элементы (а не плазма) приобретают ускорение, достаточное для прохождения всех сосудов тела. А такой тип движения возможен только при определенной скорости.
Что же делать, если сердце с возрастом слабеет? Как сохранить скорость кровотока? Это очевидно: во-первых, срочно повысить артериальное давление (то есть, сузить сосуды). Это переносится тяжело, это угрожает инсультом, но это можно сделать быстро, это дает возможность отдохнуть миокарду, и это сохраняет жизнь (кровь не останавливается).
Каким еще способом можно надолго повысить упавшую скорость кровотока? – Вырастить изнутри на стенках именно крупных сосудов холестериновые наросты, сузить просвет крупных сосудов навсегда – и слабое сердце будет иметь шанс поработать подольше. Оказывается, холестерин никаким образом не может прилипнуть к стенке сосуда (это расчеты физиков), пока мозг не предпримет специальные сложнейшие меры для этого; и делается это, естественно, именно в крупных сосудах. В мелких сосудах в таких мерах нет необходимости – там холестериновых бляшек поэтому и не бывает. Если организм еще компенсирует свое состояние (начальные формы ишемической болезни) то уровень холестерина в крови высокий. Когда же идет декомпенсация (тяжелые инфаркты) уровень холестерина в крови нормальный.
Следовательно, мы можем сделать вывод: ЕСЛИ В ОРГАНИЗМЕ ОТКЛОНЕН ОТ НОРМЫ КАКОЙ-ТО ПАРАМЕТР, ТО ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ: ОРГАНИЗМ ПРЕСЛЕДОВАЛ КАКИЕ-ТО ЦЕЛИ, ПРИЧЕМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОСТРАДАЛА ФУНКЦИЯ, МЕНЕЕ ВАЖНАЯ, ЧЕМ ТА, РАДИ КОТОРОЙ ТАКИЕ МЕРЫ БЫЛИ ПРИНЯТЫ.
Легко представить, куда ведет пациента лечение, направленное на быстрое снижение давления или уровня холестерина в крови.
Какой же процесс можно назвать истинным лечением? Считать ли лечением симптоматическую помощь, когда в результате лечебного мероприятия пациент получает возможность вернуться к трудовой деятельности, но срок его жизни значительно сокращается, а общее самочувствие с годами прогрессивно ухудшается, появляются все новые и новые болезни, резко ускоряется старение? Разумно ли считать лечением такую помощь, когда без ежедневной таблетки или укола пациент просто не может существовать, и с годами количество употребленного в сутки лекарства повышается, а параметр, который они «регулируют» все меньше подчиняется такому «лечению»? Есть ли выход в подобной ситуации?
И всегда ли улучшение симптоматики сопровождается ухудшением уровня здоровья? Конечно, нет. А что такое уровень здоровья и как его замерять? В каком случае исчезновение, например, кожной болезни считать за улучшение уровня здоровья, а в каком – за ухудшение?
И не всегда повышение уровня здоровья сопровождается немедленным улучшением самочувствия. Иногда для того, чтобы прошли болезни сердечно-сосудистой системы, организму приходится развивать артриты, и это сильно мучает человека. А для того чтобы регрессировала опухоль, приходится образовывать выделения из самых разных естественных отверстий тела и даже свищей, повышать уровень токсинов в крови. Эти и подобные меры организма по самооздоровлению могут довольно долго сопровождаться резким ухудшением самочувствия. И, наоборот, наличие злокачественной опухоли поджелудочной железы вплоть до последней стадии почти не сказывается на самочувствии. Поэтому, далеко не всегда, если пациент после лечения чувствует себя хуже – это значит, что уровень его здоровья понизился, и жизнь сократилась. А если же пациент после лечебного мероприятия чувствует себя лучше – совершенно нельзя сказать, основываясь только на изучении симптоматики и даже анализов, что уровень его здоровья повысился, а жизнь не сократилась. Чаще бывает как раз, наоборот: в погоне за сиюминутным облегчением мы жертвуем общим уровнем здоровья и длительностью жизни.
Истинное лечение должно сопровождаться постепенным повышением уровня здоровья или, в крайнем случае, хотя бы отсутствием его снижения.
Если при исчезновении жалоб уровень здоровья понизился, появились новые, выведенные из строя системы, а жизнь сократилась – такое лечение не может называться правильным.
Так как же отличить истинное лечение от иногда необходимой, но зачастую вредоносной симптоматической помощи?
Еще один пример. На прием пришла пациентка с прогрессирующим раком молочной железы. Полгода назад считала себя здоровой, но неожиданно прекратились менструации. Пациентка справедливо посчитала, что в 35 лет это рановато, и обратилась к врачу. Высококвалифицированный врач с помощью фитотерапии, массажа и иглоукалывания сумел восстановить деятельность яичников. Доктор просто вернул к жизни яичники, не нанеся никакого вреда другим органам. Но он не ставил вопрос: а зачем вдруг организм отключил яичники? Ответ не заставил себя ждать: стал быстро развиваться гормонозависимый рак. Видимо, перед развитием онкологического процесса сработала защита, и мозгу удалось заставить яичники прекратить производство эстрогенов. А после того, как их опять заставили работать, организм уже не смог остановить развитие опухоли в молочной железе.
Можно сделать еще один вывод: ПРЯМОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ОТДЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗМА НАРУШАЕТ ЕГО ЦЕЛОСТНОСТЬ, ВРЕДИТ ЕГО САМООРГАНИЗАЦИИ И МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ПОНИЖЕНИЮ ОБЩЕГО УРОВНЯ ЗДОРОВЬЯ, А ЗНАЧИТ – И К СОКРАЩЕНИЮ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ, А ИНОГДА И К БОЛЕЕ СКОРОЙ СМЕРТИ, НО, КАК МИНИМУМ, К ПОНИЖЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.
Мы знаем, что болезни не исчезают бесследно, но они и не появляются совершенно неожиданно, как гром с ясного неба. Все, что происходит в нашем мире, включая болезни, имеет свои причины и следствия.
Выход из тупика дает развитие качественно нового подхода. Приходится создавать направления, изучающие законы работы системы в целом и разрабатывать лечебные подходы, позволяющие возвращать организму способность самостоятельно сохранять гомеостаз (целостность).
Гомеопатия такой подход выработала – это оценка всех симптомов организма на основе законов Геринга. Но и гомеопаты, которые не учитывают всей суммы симптомов болезни не смогут соблюсти закон излечения Геринга.
Они заставят уйти симптомы заболевания с кожи, «погасить» ринит, астму, повышенную кислотность, цистит, колит. Но они не сумеют уничтожить причины этих и многих других болезней. По одному параметру они никогда не вылечат больного.
Симптомы исчезают из одной системы организма, чтобы затем проявиться в другой системе, ткани или другом органе. Этот процесс называют «переносом болезни». Перенос может быть двух типов.
1. Когда симптомы исчезают из одного органа или одной системы, чтобы затем проявиться в более важных системе или органе – это следует рассматривать как прогрессирование болезни или ее подавление. Это может произойти само собой или при неправильном лечении.
2. Когда симптомы исчезают из одного органа или одной системы, чтобы проявиться в менее важных органах, - это регрессирование болезни или движение к выздоровлению.
Но тогда возникает вопрос, какие органы следует считать более важными, а какие менее важными? А возникает этот вопрос из-за невежества, из-за незнания законов или недостатка знаний в области так называемых «наук о человеке», таких как анатомия, физиология, эмбриология, нейро-эндокринология, иммунология, биохимия, генетика и т.д. Невежество в этих науках побудило многих врачей к созданию собственных «теорий излечения», не имеющих ничего общего с реальным состоянием вещей, и не выдерживающих проверки временем и наукой.
Практика и глубокое изучение показывают, что все, что происходит в человеческом организме – исцеление или болезнь – имеет математический порядок прогрессирования или регрессирования, т.е. существует определенный «порядок в беспорядке».
Врач должен заниматься не только лишь ослаблением симптомов, как они часто думают. По крайней мере, он не должен этим ограничиваться. Врач лечит человека с заболеванием, а не заболевание в человеке. Если он лечит ЧЕЛОВЕКА в целом, он просто обязан понимать внутренние механизмы человека. Он должен знать, из чего состоит и как функционирует ЧЕЛОВЕК, а не только его части. Если он знает все это, он будет знать, как и что необходимо исправить в его организме, т.е. как его вылечить.
Только мягкие информационные воздействия могут восстановить целостность адаптации организма (например, правильно подобранные гомеопатические препараты).
Выводы: 1. ЕСЛИ В ОРГАНИЗМЕ ОТКЛОНЕН ОТ НОРМЫ КАКОЙ-ТО ПАРАМЕТР – ТО ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ: ОРГАНИЗМ ПРЕСЛЕДОВАЛ КАКИЕ-ТО ЦЕЛИ, ПРИЧЕМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОСТРАДАЛА ФУНКЦИЯ, МЕНЕЕ ВАЖНАЯ, ЧЕМ ТА, РАДИ КОТОРОЙ ТАКИЕ МЕРЫ БЫЛИ ПРИНЯТЫ. 2. ПРЯМОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ОТДЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗМА НАРУШАЕТ ЕГО ЦЕЛОСТНОСТЬ, ВРЕДИТ ЕГО САМООРГАНИЗАЦИИ И МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ПОНИЖЕНИЮ ОБЩЕГО УРОВНЯ ЗДОРОВЬЯ, А ЗНАЧИТ – И К СОКРАЩЕНИЮ ДЛИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ, А ИНОГДА И К БОЛЕЕ СКОРОЙ СМЕРТИ, НО, КАК МИНИМУМ, - К ПОНИЖЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ. 3. КОГДА СИМПТОМЫ ИСЧЕЗАЮТ ИЗ ОДНОГО ОРГАНА ИЛИ ОДНОЙ СИСТЕМЫ, ЧТОБЫ ЗАТЕМ ПРОЯВИТЬСЯ В БОЛЕЕ ВАЖНЫХ СИСТЕМЕ ИЛИ ОРГАНЕ – ЭТО ПРОГРЕССИРОВАНИЕ БОЛЕЗНИ ИЛИ ЕЕ ПОДАВЛЕНИЕ.
А КОГДА СИМПТОМЫ ИСЧЕЗАЮТ ИЗ ОДНОГО ОРГАНА ИЛИ ОДНОЙ СИСТЕМЫ, ЧТОБЫ ПРОЯВИТЬСЯ В МЕНЕЕ ВАЖНЫХ ОРГАНАХ - ЭТО ДВИЖЕНИЕ К ВЫЗДОРОВЛЕНИЮ.
|
